00:40

Кажется, я всё это уже не раз говорила.
читать дальше

P.S. А ещё я читаю, кто что пишет, и как-то чувствую, что все равно боюсь Лоуренса. Не будет он так полировать сюжет, не будет столько глубины и сердца истории, не будет столько инди. Он хороший режиссер, но он снимает просто, чисто, попсово.

И пусть уже наконец научат стрелять Лиама из лука. Бюджет в два раза увеличили, уж можно. И нам радость и мальчику хорошо в любимых белок стрелять.

@темы: я считаю, размышления, голодные игры

Комментарии
13.06.2012 в 21:37

Do or do not. There is no try.
Ricka,
Так как посмотрела не многое, поверю.
13.06.2012 в 21:43

Qu7, нагнетать краски опять-таки не стиль Росса. Он показывает так, чтобы позволить зрителю самому решить, нравится ему этот мир или нет. Ну каждому свое. Я не очень ценю драматические музыки, темный экран, какие-то жалостливые моменты, чтобы слезы силой вытягивали.
А что касается оператора — многие ценят такую съёмку. Я тоже её очень люблю. Ручная, с намеком на документалистику. И опять-таки, когда в Капитолии — камера снимает иначе. Росс даже так показывал, различия между Дистриктами и Капитолием. Он очень тонко подходит к процессу съёмки, Лоуренс так делать не будет. Я уже сказала, он снимает чистенько, но попсовенько.

Mad Gratia, её итак умудряются называть мерисьюшкой. Так и хочется спросить: а кто тогда не Мери Сью?)
Я б посмотрела
:-D он говорил, что прострелил другу ногу, когда за лук брался
13.06.2012 в 21:48

олень в свете прожектора.
её итак умудряются называть мерисьюшкой.
То есть половина хейтеров орет что Китнисс сопливая дура, а другая половина - что Китнисс мерисьюха? А ведь весеннее обострение должно было уже пройти :facepalm3:

что прострелил другу ногу
Колено? :lol:
13.06.2012 в 21:51

О мой Гор!
Ricka, нет, я говорю про кадры, где Джен снимали снизу вверх, пока она с Гейлом сидела.
И я не за слезодавительные приема аля Боевой Конь.

Просто нет чувства безысходности, сценарий порой поражает воображение в плохом смысле. Не хватает аутентичости с книгой, особенно простых вещей, которые непонятно зачем заменяли - и опять же здесь вопросы ко сценарию.

Не хватало драматизма например при смерти Руты, на Роге изобилия. Или потрясающей сцены, где она ловит свое отражение в планолете и бьется об стекло, за которым оперируют Питта. Не хватило его протеза - хотя Лоуренс еще имеет шанс выкрутиться.

Мне даже показалось, что в фильме так аккуратно "протерли углы" из-за рейтинга и для более широкой публики
13.06.2012 в 22:03

Mad Gratia, :-D он не уточнял.
Иногда умудряются совмещать и то и другое, ругая Китнисс))

Qu7, я анализировала почти все замены и пришла к выводу, что они абсолютно оправданы. Ну нельзя снять фильм в точь-точь по книге) Тем более это два авторских взгляда, иногда разных. К тому же, что применимо для литературы, для кино не применимо. И некоторые замены откровенно улучшают книгу.

Не хватало драматизма например при смерти Руты, на Роге изобилия. Или потрясающей сцены, где она ловит свое отражение в планолете и бьется об стекло, за которым оперируют Питта. Не хватило его протеза
Ну для меня это как раз таки сопли. Смерть Руты была подана замечательно, каждый должен был делать вывод сам. А нога Пита — это фейл всей книги. Коллинз за это стоит очень сильно ругать. Нельзя вводить такие серьезные изменения в жизнь героев и так беспардонно о них забивать. Литература такого не терпит.
У Росса была два пути, либо развести конец на сахар, либо сделать его стремительный острым, оставляющим вопросы. Да, он немного, совсем чуток его смазал быстротой, но зато накал и посыл там был замечательный. Эта книга может сосредотачиваться в конце на чувствах Пита и Китнисс, фильм просто обязан был остановиться на системе, которая разозлена. А все эти чувства можно перенести на начало второго фильма. Аудитория разная у книг с фильмом.
Мне даже показалось, что в фильме так аккуратно "протерли углы" из-за рейтинга и для более широкой публики
Ну какие именно углы? Мне не понравилось только, что не показали, насколько плоха рана у Пита. Вот здесь можно было бы чуть больше поволновать зрителей.
Ну а вообще, это уже больше дело вкуса. Мне крайне близок режиссерский взгляд Росса и его мастерство. Он мог снять обычную франшизу, а снял кино с заявкой на что-то более серьезное. Опять же, имхо.
13.06.2012 в 23:09

О мой Гор!
а что насчет брошки? смысл был менять эту часть, она же противоречит логики по содержанию.
а что с ногой не так? хоть меня это покоробило в конце первой книги, но не всегда получается всем хорошим героям заживлять страшные раны одним мазком лекарства
13.06.2012 в 23:14

Qu7, с ногой не так то, что про сей факт в следующих книгах забыли. А такая травма просто так забыться не может. Сьюзен поступила глупо, введя это и никак не обозначив дальше. Так не делают.
а что насчет брошки? смысл был менять эту часть, она же противоречит логики по содержанию.
я писала об этом, поэтому процитирую
Мадж очень слабо раскрыта в книгах и по сути не вносит ничего важного в историю. Ну да, она передатчик сойки-пересмешницы, но так как она не характерный персонаж, этим передатчиком может стать любой — даже старушка на рынке. Когда Мадж передает Китнисс брошь, она высказывает поддержку и единение людей в такой день. Тоже самое происходит на рынке, когда женщина вдруг становиться щедрой. Это то, о чем Китнисс и Гейл говорили в самом начале книге, о том, что люди в такой день чувствую себя ближе друг к другу. Естественное чувство, когда тотальная незащищенность весит над всеми. Конечно, из-за этого убран ход с её тетей, но он не настолько важен, чтобы из-за него вводить ненужного персонажа. Этим, кстати, грешат ГП и Сумерки, у которых есть эти персонажи, вызывающие только один вопрос: «что это за безымянное лицо тут ходит?»
Я не вижу ничего особенного в том, что Мадж отдала брошку Китнисс. Это не вносило ничего особенного в книгу.
13.06.2012 в 23:45

О мой Гор!
дело не в том, кто дал брошь. Дело в курьезности ситуации.
Китнисс: Прим, вот тебе сойка-пересмешница на счастье, тебя не выберут
*сцена жатвы*
Эффи: Примроуз Эвердин
*сцена в комнате прощаний*
Прим: Китнисс, вот тебе сойка пересмешница на счастье меня же не выбрали

про ногу не раз говорилось, как она ему мешалась. И ведь действо от лица Китнисс
14.06.2012 в 00:28

Qu7, когда говорилось? Один или два раза за две следующие книги. Специально перечитывала ради этого) Неважно от чье-го лица действие, есть законы литературы. Если герой терпит физическую утрату, это должно воздействовать на него. Это символ, это скрытое знание. Если бы мы говорили о конце всех трилогии и тогда бы Пит потерял ногу — другое дело. Но ввести подобное в первой части, чтобы потом пару раз упомянуть, ах она ему мешала — так не делают. Даже характерной хромоты не прибивалось, данный ход ничего в персонажа не добавил — это немного против законов развития сюжета.

Дело в курьезности ситуации.
Ну с передачей брошки я тоже была не совсем согласна, но так ведь показывали сестренскую привязанность. Вообще-то логично, что вещь для Арены должна была дать Прим, а не какая-то там левая девочка.
14.06.2012 в 08:53

О мой Гор!
нога практически идеально заменила старую - технологии Капитолия хороши.
просто вылечить ту ногу после жгута и потери крови были не в силах даже они. Не все заканчивается хорошо.

Сестринская привязанность и так показывалось, но этот момент с передачей броши просто убивал.

Вот приятно так иногда поспорить)
14.06.2012 в 08:55

Qu7, с брошкой согласна, намудрили) А вот с ногой согласится не могу, не играет это на сюжет положительно. Лишила бы его ноги в конце третьей части — тогда было бы нормально и никаких вопросов.
14.06.2012 в 09:00

О мой Гор!
просто было бы слишком сказочно-красиво - мало того что двое спаслись, так еще и оба целы-невредимы после такого кошмара? Так не бывает.
14.06.2012 в 09:06

Qu7, тогда надо было раскрывать это по сюжета дальше :nope:
14.06.2012 в 09:11

О мой Гор!
отрезали ногу, заменили такой же. Потом и кожу их частично заменили. Все они постепенно становились переродками.
05.11.2012 в 00:42

Сказано - сделано. Потом подумано.
За что оценила книгу на самом деле, так это за финал. Много думала и передумывала на счет него и думаю до сих пор. В первый момент радость, потому что вроде как хорошо все, а вскоре осознаешь. Двое, по сути еще детей, кем они остались после пережитого? Две сломанные игрушки Капитолия, потерявшие почти все, что было дорого и что было смыслом, искалеченные физически и морально, варятся в собственном соку на могиле прошлой жизни, со сбывшимися страхами. По настоящему и больно, и так верно...

Еще по поводу, я так и не определилась со мнением, то ли автор молодец, то ли не не очень, то ли перевод не очень, но...Половина книги повествование как в тумане, была смазанность восприятия. И вот это хорошо и удачно состояние Китнисс прямо в голову транслирует, то ли что...
05.11.2012 в 01:09

Lenta Mebiusa, третья книга не самая... так сказать, располагающая к легкому восприятию. Возможно, Сьюзен налила чуть больше воды, чем следовала, а возможно людям просто трудно свыкнуться с тем, что главная героиня полкниги валяется в постели, а не рубит всех направо и налево.
А хэппи энды в таких историях — это уже из фантастики( Нельзя столько всего пережить и потом просто так забыть об этом.
05.11.2012 в 01:13

Сказано - сделано. Потом подумано.
людям просто трудно свыкнуться с тем, что главная героиня полкниги валяется в постели, а не рубит всех направо и налево. не, на самом деле она бунтарка же :-D она валяется не там где ей велено, она по шкафам ныкается и спит там, так что пусть не гонят!
05.11.2012 в 01:15

она валяется не там где ей велено, она по шкафам ныкается и спит там, так что пусть не гонят!
:lol::lol: а-ха-ха, вот вам и борьба с системой! Так их надо!
05.11.2012 в 01:18

Сказано - сделано. Потом подумано.
борьба с системой! а то!!!
05.11.2012 в 01:19

Сказано - сделано. Потом подумано.
Революционерка!